首页监督维权视听泛亚画报招商文化律界博报汽车论坛商界法务评论政府法务政法法务云南法制网桥头堡建设交通安全周刊
您现在的位置:泛亚法商网 >> 泛亚律界 >> 法闻 >> 内容阅读
2011年05月10日 11:18:02

“延退”之争实质是公平之争

来源:西安日报    作者:
评论 打印 收藏
字号
  • 最小
  • 较小
  • 默认
  • 较大
  • 最大
背景
  • 默认-白色

        人保部社保研究所所长何平称“相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄,有可能女职工从2010年开始,男职工从2015年开始,采取‘小步渐进’的方式,每3年延迟1岁,逐步将法定退休年龄提高到65岁”,成为各大网站最热门的话题之一。调查显示,62.2%的网友表示反对,认为“将加重年轻族群就业压力”等。(2010年9月15日《大河报》)

        很明显,推迟退休年龄在发达国家早已有之。在我国,随着生活水平的提高和社会福利的改善,以及受教育年限和人均预期寿命的延长,推迟退休年龄也是大势所趋。然而值得深思的是,每当论及“延退”,总会引来质疑一片,个中原因究竟在哪?难道“延退”果真不合时宜吗?

        剖析之下不难发现,真正与“延退”密切相关的反对理由其实并不充分。譬如担心“抢”年轻人饭碗就是个伪命题。我国劳动力市场“就业难”与“招工难”并存,表明问题不在岗位不足,而是劳动力需求与供给存在结构性差异。使用劳动力看重的是能力,如果年轻人不努力提高素质,而凭借年龄杠杠“逼”更能胜任的年老者让位,既有违市场规律,也是在浪费资源。况且,退休者如果精力旺盛或有一技之长,也完全可以重找岗位,现实中“退而不休”比比皆是,“延退”与保饭碗关联不大。

        再譬如担心影响低收入群体的利益,这也没有根据。低收入群体之所以收入低,与退休年龄不存在因果关系,如果不切实提高他们的工资性收入,即便40岁退休,他们也还是属于低收入群体。相反,上班收入比退休金高,而且多工作几年退休金也不会少拿,所以“延退”对低收入者应该更有好处。

        至于担心增加社会成本等,则更是杞人忧天。许多达到法定退休年龄者身体良好,经验丰富,尤其是那些专业技术人才、管理人才以及特殊岗位人才,如果让他们发挥“余热”,非但不会增加社会支出,反而能创造出更多的财富。反之,如果让他们退下来,成为需要供养者,那才叫增加社会成本呢。既然如此,为什么“延退”还会遭到那么多人反对呢?实际上,已经有人一语道破了“天机”,“延退”的最大受益者可能是某些垄断行业和权力阶层。对他们来说,不必依靠过人能力和辛苦付出,就可轻松获取丰厚回报,因此“延退”简直是喜上加喜,别说65岁,就是干到死也愿意;而公众对这种分配不公早就强烈不满,如果再让他们“延退”,无疑不公之上又添不公,岂能认同?

        由此可见,争议“延退”根子不在“延退”本身,而在“延退”之外,折射出的是民众对分配不公所产生的种种焦虑。一个本该属于分配范畴也必须通过改革分配制度才能解决的问题,现在却殃及到了“延退”,这一方面反映了民众渴望分配公平的热切诉求和期待,另一方面也警醒我们,如果不采取措施,减少收入差距,让广大民众共享改革开放的成果,那么,最终势必将会直接影响到其他领域改革的进程。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,并不代表泛亚法商网站立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

相关新闻

发表评论

更多评论>最新评论1-5条
更多评论>最新评论1-5条

每日推荐