全站搜索公告搜索
首页 云南新闻 法治云南 国内新闻 法治时评 
昆明  昭通  曲靖  玉溪  保山  楚雄  红河  文山  普洱   西双版纳  大理  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
当前位置:云南法治网 >> 法律服务 >> 法案 >> 内容阅读
字号
  • 最小
  • 较小
  • 默认
  • 较大
  • 最大
人防车位无产权 买家要求退款遭拒 法院判定合同无效
2019年09月06日 09:41:51  作者:徐鹏  来源:云南法制报
关注云南法制报微信
关注云南法制报微博

  2017年5月,周某与张某、某中介公司签订三方合同,约定将张某名下一地下车库停车位出售给周某,总计15万元。此后,周某向张某支付了2万元定金,支付中介公司佣金5000元。

  事后,周某发现,该车位属于人防车位,无法办理产权证明,据此要求张某与中介公司退款,但遭到拒绝,为此周某诉至法院。
 
  庭审中,张某辩称,周某在签订车位买卖合同之前,自己就明确告知其涉案车位的完整真实情况,并出示了自己与开发商签订的车位使用权买卖合同,明确声明是将拥有的涉案车位的权益证明让渡,但不对开发商所作的承诺背书,周某是对价格不满意才反悔并违约。
 
  中介公司则认为,张某的车位是通过合法途径在开发商处购买的,开发商经备案允许出售。根据车位原始买卖合同,明确“买受人对该车位享有使用权,该车位不办理产权登记手续”。周某对车位的具体状况已充分了解,自愿购买张某的上述车位。此外,涉案车位所属地块的车位均是使用权车位,签订买卖合同前,已多次带周某实地查看并到物业核实车位情况,周某称其不知情与事实不符。因此,中介公司不同意退还佣金。
 
  一审法院对此案审理后认为,当事人订立合同必须遵循法律规定,违反法律行政法规禁止性规定的合同,为无效合同,不受法律保护。本案中,涉案车位为人防车位,按照法律规定不得买卖。据此,法院认定原、被告双方签订的三方合同无效,判令张某退还周某车位定金2万元,中介公司退还周某支付的佣金5000元。
 
  一审判决后,二被告不服,提起上诉。二审法院经过审理认为,一审法院查明的事实清楚,法律适用正确,遂驳回上诉,维持原判。
 
  释法
 
  《人民防空法》规定,人民防空是国防的组成部分,人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑,以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室,国防资产属于国家所有,禁止任何组织和个人破坏、侵占人民防空设施。由于涉案车位为人防车位、人防设施,不得进行买卖,因此周某与二被告签订的车位买卖合同为无效合同。根据《合同法》相关规定,合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产应当予以返还。因此,张某应当返还周某交付的定金,中介公司应当返还周某支付的佣金。
 
  该案主审法官介绍,房地产公司开发的地下车位,有相当一部分为人防车位。针对人防车位,为了利益,房地产公司与业主签订的合同,或前业主与后业主签订的合同大都不规范,不少合同直接涉及“车位买卖”“所有权转让”等内容,违反了国家法律的强制性规定,应属无效。
 
  需说明的是,根据《人民防空法》,国家鼓励社会资金参与对人防工程的开发、投入,也鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务,并明确了谁投资、谁受益的原则,建设人防车位的房地产开发公司有权对车位使用、收益,但不得针对人防车位进行买卖、让渡。
 
  徐鹏
图片焦点
关于我们-联系我们-版权与免责声明 云南法制报出版许可证:滇报出证字第0053号 互联网新闻信息服务许可证:53120170007
Copyright © 2006-2018 云南法治网(泛亚法商网) All Rights Reserved.
  滇ICP备09000605号  

滇公网安备 53011202000211号