您现在的位置:泛亚法商网 >> 云南法制报 >> 大墙广角 >> 内容阅读
2006年03月06日 17:01:07

学术反腐:缺乏的还是勇气

来源:《检察日报》    作者:未知    标签:云南法制报
评论 打印 收藏
字号
  • 最小
  • 较小
  • 默认
  • 较大
  • 最大
背景
  • 默认-白色


  对出现大规模的学术腐败的原因,有人认为学术腐败“与整个社会急功近利、追求名利的风气比较盛行很有关系”。有人主张学术腐败的原因要从体制上去寻找:学术失范的原因在于“大学与政府的关系一直没有理清,两者交织在一起”;官本位的学术体制缺乏独立性,官场的腐败风气如果带到学术界来,就会导致学术腐败,而且即使学术腐败被揭露出来了,也会官官相护……
  如此等等的原因,并非没有道理。但笔者以为,在坦率承认学术腐败普遍存在的背后,学界似乎还刻意地在隐瞒着什么。邓正来教授等人呼吁从2006年起,高校教授(研究员)不能剽窃抄袭,不能发生学术腐败。这里存在的问题是:为什么要从2006年开始?这是不是意味着在这100名至150名人文社会科学领域著名教授中,2006年前也存在着学术腐败?如果存在的话,那么呼吁从2006年开始“不能剽窃抄袭,不能发生学术腐败”,是不是意味着这些“著名教授”2006年前的剽窃抄袭和学术腐败就可以既往不咎了?如果不存在的话,为什么要呼吁从2006年开始?如果这些“人文社会科学领域著名教授”是凭借2006年前的剽窃抄袭和学术腐败而成为“著名教授”,那么,他们有什么资格呼吁从2006年开始“不能剽窃抄袭,不能发生学术腐败”呢?这种“呼吁”,如果不是学界刻意地想隐瞒什么的话,至少表明学界的一种底气不足。
  底气的不足,有瑞士洛桑国际管理开发研究院发表的“国际竞争力报告”为例。报告显示,中国的国民素质、科学技术和国际竞争力在世界的排名连续下滑。2000年到2002年,我国最强的6所大学北京大学、清华大学、中国科技大学、南京大学、复旦大学、浙江大学在《自然》和《科学》杂志上总共发表27篇论文,仅占哈佛大学的6%,剑桥大学的15%,东京大学的20%。学界存在的价值,如果不在于提高一个国家、一个民族的整体文化水平和学术水平,那又是为什么?
  还是古人说得好:“知耻而后勇。”

《检察日报》

免责声明:本文仅代表作者个人观点,并不代表本网站立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

相关新闻

每日推荐