全站搜索公告搜索
首页 云南新闻 法治云南 国内新闻 法治时评 
昆明  昭通  曲靖  玉溪  保山  楚雄  红河  文山  普洱   西双版纳  大理  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
当前位置:云南法治网 >> 新闻 >> 国内国际 >> 内容阅读
字号
  • 最小
  • 较小
  • 默认
  • 较大
  • 最大
发现装修材料与原定样品不符 房主起诉建材经营方
2019年02月11日 09:34:53  作者:朱光清  通讯员  何秋杰  来源:云南法制报(综合)
关注云南法制报微信
关注云南法制报微博
  何女士为装修自家别墅,到某建材经营部定购纱窗,确定了样品,支付了定金和货款,安装时却发现门窗质量与样品不符。何女士将建材经营部诉至文山市人民法院,因何女士没有对建材经营部实际交付的纱窗样品进行封存,法院驳回了何女士的起诉。
 
  何女士诉称,2017年11月在看了建材经营部提供的样品后,向建材经营部支付了3000元的定金。之后,建材经营部工作人员到何女士别墅现场对门窗尺寸进行测量。2017年12月下旬,双方签订了订货单,同时约定由建材经营部负责安装门窗,何女士再次向建材经营部支付1万元定金。2018年2月和5月,何女士又支付了7.3万元的货款。此后,建材经营部将门窗发来进行安装,因为尺寸规格不对,导致安装过程中损坏了何女士房屋原毛坯结构。何女士同时还发现,发来的门窗质量与之前在建材经营部定购的样品不符,何女士为此多次与建材经营部人员协商,但双方未能达成协议。
 
  何女士认为,建材经营部的行为构成违约,并且导致自己不能按期装修入住,不得不继续租房居住,造成了经济损失。于是要求法院判决解除双方签订的订货单,建材经营部返还其定金及货款8.6万元,赔偿其损失,恢复损坏的毛坯门窗。
 
  法院经审理认为,何女士与建材经营部2017年12月签订订货单后,双方未对建材经营部交付的标的物,即门窗样品进行封存。根据合同法“凭样品买卖的当事人应当封存样品,并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同”的规定,该案不属于凭样品买卖合同纠纷。
 
  本报记者 朱光清 通讯员 何秋杰
图片焦点
关于我们-联系我们-广告业务-版权与免责声明 云南法制报出版许可证:滇报出证字第0053号 互联网新闻信息服务许可证:53120170007
Copyright © 2006-2018 云南法治网(泛亚法商网) All Rights Reserved.
  滇ICP备09000605号  

滇公网安备 53011202000211号